Mahkamah Agung secara resmi diminta untuk membatalkan putusan perkawinan sesama jenis

Sepuluh tahun setelah Mahkamah Agung memperluas hak pernikahan dengan pasangan sesama jenis di seluruh negeri, hakim musim gugur ini akan mempertimbangkan untuk pertama kalinya apakah akan mengambil sebuah kasing Itu secara eksplisit meminta mereka untuk membatalkan keputusan itu.

Kim Davis, mantan pegawai daerah Kentucky yang dipenjara selama enam hari pada tahun 2015 setelah menolak untuk mengeluarkan lisensi pernikahan kepada pasangan gay dengan alasan agama, mengajukan banding vonis $ 100.000 untuk kerusakan emosional ditambah $ 260.000 untuk biaya pengacara.

Di sebuah permohonan Untuk surat perintah certiorari yang diajukan bulan lalu, Davis berpendapat perlindungan Amandemen Pertama untuk pelaksanaan agama yang bebas mengimunisasi dia dari tanggung jawab pribadi atas penolakan lisensi pernikahan.

Lebih mendasar lagi, dia mengklaim keputusan Pengadilan Tinggi di Obergefell v Hodges-memperluas hak pernikahan untuk pasangan sesama jenis di bawah perlindungan proses hukum Amandemen ke-14-“sangat salah.”

“Kesalahan harus diperbaiki,” tulis pengacara Davis Mathew Staver dalam petisi. Dia menyebut Hakim Anthony Kennedy Opini Mayoritas Dalam Oberfell “Fiksi Hukum.”

Petisi tampaknya menandai pertama kalinya sejak 2015 bahwa pengadilan secara resmi diminta untuk membatalkan keputusan perkawinan penting. Davis dipandang sebagai satu -satunya orang Amerika yang saat ini memiliki kedudukan hukum untuk membawa tantangan bagi preseden.

“Jika pernah ada kasus yang sangat penting,” tulis Staver, “individu pertama dalam sejarah Republik yang dipenjara karena mengikuti keyakinan agamanya mengenai definisi sejarah pernikahan, ini seharusnya.”

Pengadilan yang lebih rendah telah menolak klaim Davis dan sebagian besar pakar hukum menganggap tawarannya sebagai pukulan panjang. Panel Pengadilan Banding Federal menyimpulkan Awal tahun ini bahwa mantan pegawai “tidak dapat meningkatkan Amandemen Pertama sebagai pembelaan karena dia dimintai pertanggungjawaban atas tindakan negara, yang tidak dilindungi oleh Amandemen Pertama.”

Davis, sebagai pegawai Rowan County pada tahun 2015, adalah satu -satunya otoritas yang ditugaskan untuk mengeluarkan lisensi pernikahan atas nama pemerintah berdasarkan hukum negara.

“Tidak ada hakim tunggal di Pengadilan Banding AS yang menunjukkan minat pada petisi latihan Davis, dan kami yakin Mahkamah Agung juga akan setuju bahwa argumen Davis tidak pantas mendapat perhatian lebih lanjut,” kata William Powell, pengacara David Ermold dan David Moore, pasangan Kentucky yang sekarang sudah menikah yang menuntut Davis atas kerusakan, dalam sebuah pernyataan kepada sebuah pernyataan kepada sebuah berita.

Kampanye baru untuk membalikkan preseden hukum

Banding Davis ke Mahkamah Agung datang sebagai penentang konservatif hak pernikahan untuk pasangan sesama jenis mengejar kampanye baru untuk membalikkan preseden hukum dan memungkinkan masing-masing negara untuk menetapkan kebijakannya sendiri.

Pada saat Obergefell diputuskan pada tahun 2015, 35 negara bagian memiliki larangan hukum atau konstitusional atas pernikahan sesama jenis, menurut Konferensi Nasional Legislatif Negara Bagian. Hanya delapan negara bagian yang memberlakukan undang -undang yang secara eksplisit mengizinkan serikat pekerja.

Sejauh ini pada tahun 2025, setidaknya sembilan negara bagian telah memperkenalkan undang -undang yang bertujuan memblokir lisensi pernikahan baru untuk orang -orang LGBTQ atau mengeluarkan resolusi yang mendesak Mahkamah Agung untuk membalikkan Obergefell pada kesempatan paling awal, menurut Kelompok advokasi Lambda Legal.

Pada bulan Juni, Konvensi Baptis Selatan -denominasi Kristen Protestan terbesar di negara itu – Sangat memilih Untuk membuat “membatalkan undang -undang dan putusan pengadilan, termasuk Obergefell v. Hodges, yang menentang desain Tuhan untuk pernikahan dan keluarga” prioritas utama.

Dukungan untuk pelunakan hak pernikahan yang sama

Sementara mayoritas orang Amerika mendukung hak pernikahan yang setara, dukungan tampaknya telah melunak dalam beberapa tahun terakhir, Menurut Gallup -60% orang Amerika mendukung pernikahan sesama jenis pada tahun 2015, naik menjadi 70% dukungan pada tahun 2025, tetapi level itu telah datar sejak tahun 2020.

Di antara Partai Republik, dukungan telah turun selama dekade terakhir, turun dari 55% pada 2021 menjadi 41% tahun ini, Gallup menemukan.

Petisi Davis berpendapat bahwa masalah pernikahan harus diperlakukan dengan cara yang sama seperti pengadilan menangani masalah aborsi dalam keputusan 2022 untuk membatalkan Roe v Wade. Dia nol pada kesesuaian Hakim Clarence Thomas dalam kasus itu, di mana dia secara eksplisit menyerukan untuk meninjau kembali Obergefell.

Para hakim “harus mempertimbangkan kembali semua preseden proses hukum substantif Pengadilan ini, termasuk Griswold, Lawrence, dan Obergefell,” tulis Thomas pada saat itu, merujuk pada keputusan penting yang berurusan dengan hak mendasar atas privasi, proses hukum dan hak perlindungan yang sama.

“Sulit untuk mengatakan ke mana keadaan akan pergi, tetapi ini akan menjadi slog panjang mengingat betapa populernya pernikahan sesama jenis sekarang,” kata Josh Blackman, seorang sarjana konstitusional konstitusional terkemuka dan profesor di South Texas College of Law.

Blackman memprediksi banyak anggota mayoritas konservatif Mahkamah Agung akan menginginkan tantangan calon untuk Obergefell untuk meresap di pengadilan yang lebih rendah sebelum meninjau kembali debat.

Pengadilan diharapkan secara resmi mempertimbangkan petisi Davis pada musim gugur ini selama konferensi pribadi ketika para hakim membahas kasus -kasus mana yang akan ditambahkan ke map mereka. Jika kasus ini diterima, kemungkinan akan dijadwalkan untuk argumen lisan musim semi mendatang dan diputuskan pada akhir Juni 2026. Pengadilan juga dapat menolak kasus tersebut, memungkinkan putusan pengadilan yang lebih rendah untuk berdiri dan menghindari permintaan sepenuhnya untuk meninjau kembali Obergefell.

“Hakim -hakim Brett Kavanaugh dan Amy Coney Barrett tampak sangat tidak tertarik. Mungkin Hakim Neil Gorsuch,” kata Sarah Isgur, seorang analis hukum berita ABC dan pembawa acara pendapat penasihat podcast hukum.

“Tidak ada dunia di mana pengadilan mengambil kasus ini sebagai kasus pernikahan gay lurus,” tambah Isgur. “Itu harus muncul sebagai pengadilan yang lebih rendah yang berpendapat bahwa Obergefell mengikat hakim untuk menerima semacam pengaturan perkawinan non-tradisional lainnya.”

Putusan tidak akan membatalkan pernikahan yang ada

Jika putusan itu akan dibatalkan di beberapa titik di masa depan, itu tidak akan membatalkan pernikahan yang telah dilakukan, para ahli hukum telah menunjukkan. Undang-Undang Penghormatan untuk Pernikahan 2022 mengharuskan pemerintah federal dan semua negara bagian untuk mengakui pernikahan hukum dari pasangan sesama jenis dan antar-ras yang dilakukan di negara bagian mana pun-bahkan jika ada perubahan dalam hukum di masa depan.

Davis pertama kali mengajukan banding atas Mahkamah Agung pada tahun 2019 yang berusaha memiliki gugatan ganti rugi terhadapnya, tetapi permohonannya ditolak. Hakim Konservatif Thomas dan Samuel Alito setuju dengan keputusan pada saat itu.

“Petisi ini berimplikasi pada pertanyaan penting tentang ruang lingkup keputusan kami di Obergefell, tetapi tidak menyerahkannya dengan bersih,” tulis Thomas dalam sebuah pernyataan.

Banyak pendukung LGBTQ mengatakan mereka khawatir tentang pemindahan lanskap hukum dan politik di sekitar hak pernikahan.

Diperkirakan 823.000 pasangan sesama jenis yang menikah di AS, termasuk 591.000 yang menikah setelah keputusan Mahkamah Agung pada Juni 2015, menurut The Williams Institute di UCLA Law School. Hampir satu dari lima pasangan yang sudah menikah itu mengasuh anak di bawah 18 tahun.

Sejak keputusan Obergefell, susunan Mahkamah Agung telah bergeser ke kanan, sekarang termasuk tiga orang yang ditunjuk dari Presiden Donald Trump dan supermajority konservatif 6-peradilan.

Ketua Hakim John Roberts, di antara anggota pengadilan saat ini yang tidak setuju di Obergefell satu dekade yang lalu, dengan tajam mengkritik putusan pada saat itu sebagai “tindakan kehendak, bukan penilaian hukum” dengan “tidak ada dasar dalam Konstitusi.” Dia juga memperingatkan bahwa itu “menciptakan pertanyaan serius tentang kebebasan beragama.”

Davis mengajukan kata -kata Roberts dalam petisinya ke Pengadilan Tinggi, berharap bahwa setidaknya empat hakim akan memilih untuk menerima kasusnya dan mendengar argumen tahun depan.