Mahkamah Agung pada hari Rabu tampak terbagi tajam atas apakah penerima manfaat Medicaid individu memiliki hak untuk menuntut negara atas akses ke Planned Parenthood setelah klinik dikeluarkan dari cakupan di bawah program perawatan kesehatan pemerintah.
Kasus ini menandai pertama kalinya para hakim secara luas mempertimbangkan upaya oleh beberapa negara konservatif untuk menggunduli Planned Parenthood atas dukungannya untuk aborsi.
Pada tahun 2018, Gubernur Carolina Selatan Henry McMaster, seorang Republikan, mengeluarkan perintah eksekutif yang mendiskualifikasi Planned Parenthood dari menerima penggantian Medicaid negara untuk layanan non-aborsi, seperti pemutaran kanker dan perawatan kontrasepsi.
Kelompok ini telah melaporkan menggambar 34% dari keseluruhan pendapatannya secara nasional, atau $ 699 juta, dari hibah pemerintah, kontrak, dan dana Medicaid.
Julie Edwards, yang memiliki diabetes tipe 1 dan mencari perawatan medis di klinik Planned Parenthood di Columbia, Carolina Selatan, menggugat negara yang menuduh pelanggaran Undang -Undang Medicare dan Medicaid, yang menjamin penerima manfaat Medicaid, “pilihan bebas penyedia” yang bersedia dan memenuhi syarat.
“Jika individu tersebut tidak dapat menuntut, maka ketentuan ini tidak akan berarti,” Nicole Saharsky, pengacara penggugat, mengatakan kepada pengadilan selama argumen lisan.
Setiap negara bagian memiliki keleluasaan untuk menentukan penyedia mana yang “memenuhi syarat.” Kualifikasi medis dokter Planned Parenthood tidak ditanyai oleh Carolina Selatan. Sebaliknya, Negara mengecualikan klinik semata -mata dari oposisi terhadap aborsi.
Pada 24 Juni 2022 ini, file foto, Missouri dan bendera Amerika terbang di luar Planned Parenthood di St. Louis.
Jeff Roberson/AP, file
Hakim Agung Mahkamah Agung yang ditunjuk Demokrat tampaknya setuju dengan suara bulat bahwa Edwards memiliki hak untuk menuntut di bawah ketentuan “pilihan bebas penyedia”.
“Masalah yang memotivasi Kongres untuk lulus ketentuan ini adalah bahwa negara -negara membatasi pilihan yang dimiliki orang. Beberapa negara mengatakan hanya fasilitas negara yang akan memberikan manfaat. Negara -negara lain mengidentifikasi subset penyedia yang lebih terbatas,” kata Hakim Sonia Sotomayor.
“Negara memiliki kewajiban untuk memastikan bahwa seseorang … memiliki hak untuk memilih dokter mereka,” kata Hakim Elena Kagan. “Itulah ketentuan ini. Tidak mungkin untuk mengatakan hal itu tanpa menggunakan kata ‘benar.'”
Negara bagian Carolina Selatan berpendapat bahwa hukum federal tidak secara eksplisit menetapkan “hak” individu untuk menuntut ketersediaan penyedia tertentu di Medicaid dan bahwa hal itu dapat membuka pintu air untuk litigasi.
“Memberitahu suatu negara bahwa Anda memiliki kewajiban untuk memberikan sesuatu tidak sama dengan memberi tahu suatu negara yang dapat dituntut oleh seseorang,” kata John Bursch, pengacara untuk negara bagian tersebut.
Beberapa anggota Mahkamah Agung yang ditunjuk Partai Republik tampaknya cenderung berpihak pada Carolina Selatan.
Hakim Brett Kavanaugh mengindikasikan bahwa perlu ada “kata -kata ajaib” yang jelas dalam undang -undang yang menunjukkan hak untuk menuntut, menunjukkan bahasa mungkin tidak jelas dalam kasus ini.
“Orang dapat membayangkan undang-undang yang ditulis sebagai manfaat individu yang wajib bagi negara-negara tetapi bukanlah penciptaan yang benar,” kata Hakim Neil Gorsuch.
Hakim Hakim Samuel Alito menyarankan bahwa hanya pemerintah federal yang dapat mengambil tindakan terhadap suatu negara jika diduga telah melanggar ketentuan “pilihan bebas” Medicare dan Medicaid Act.
“Itulah norma untuk undang-undang klausa pengeluaran,” katanya, merujuk pada kemitraan negara-federal dalam mengelola Medicaid.
Ketua Hakim John Roberts dan Hakim Amy Coney Barrett muncul dengan pertanyaan mereka lebih berhati -hati tentang posisi mereka dalam kasus ini.
Foto yang tidak bertanggal menunjukkan gedung Mahkamah Agung AS berdiri di Washington, DC
Garen Meguerian/Moment Via Getty Images, Stock Photo
Hasil dari kasus ini dapat memiliki dampak yang signifikan bagi penerima manfaat Medicaid secara nasional, klinik Planned Parenthood yang mengandalkan pendanaan federal dan pendukung anti-aborsi yang berharap negara-negara akan lebih agresif tentang cara untuk memotong dana.
“Penerima manfaat Medicaid sering menghadapi hambatan yang signifikan untuk mendapatkan perawatan, terutama di Carolina Selatan. Dua puluh lima persen penduduk negara bagian tinggal di daerah yang kurang terlayani secara medis,” tulis penggugat Planned Parenthood dalam brief mereka ke Pengadilan Tinggi.
“[Congress] memberlakukan penyediaan pilihan bebas untuk memastikan bahwa pasien Medicaid, seperti orang lain, dapat memilih dokter mereka sendiri, “tambah mereka.” Kongres secara khusus memberlakukan ketentuan ini dalam menanggapi beberapa upaya beberapa negara bagian untuk membatasi pilihan penyedia pasien Medicaid. “
Sementara hukum federal sudah melarang dana pemerintah aborsi, Carolina Selatan berpendapat bahwa ia memiliki hak untuk menargetkan dana non-aborsi untuk penyedia aborsi.
“Karena uang itu disewakan, memberikan dolar Medicaid ke fasilitas aborsi membebaskan dana mereka yang lain untuk memberikan lebih banyak aborsi,” kata negara bagian itu kepada pengadilan.
Jika hakim mengizinkan gugatan untuk maju, menegaskan hak untuk menuntut kelayakan penyedia Medicaid yang memenuhi syarat, Edwards dan Planned Parenthood dapat terus menantang pengecualian klinik dari program Medicaid negara bagian di pengadilan yang lebih rendah.
Jika hakim tim dengan negara, mereka akan meningkatkan upaya untuk memotong Planned Parenthood dari sumber pendanaan pemerintah dan secara efektif membatasi jumlah penyedia yang tersedia untuk penerima Medicaid.
Keputusan dalam kasus ini diharapkan pada akhir masa pengadilan pada bulan Juni.
