Apa yang dikatakan Konstitusi, Mahkamah Agung tentang ‘proses hukum’ untuk Trump Deportees: Analisis

Teks Konstitusi jelas dan begitu pula Mahkamah Agung: semua non-warga negara di tanah AS harus diberikan “proses hukum.”

“Ada jutaan alien di dalam yurisdiksi Amerika Serikat. Amandemen kelima, serta Amandemen Keempat Belas, melindungi setiap orang ini dari perampasan kehidupan, kebebasan, atau properti tanpa proses hukum,” kata keadilan akhir John Paul Stevens pada tahun 1976 dengan suara bulat tahun 1976 yang ditulis dengan suara bulat tahun 1976 dengan suara bulat tahun 1976 dengan suara bulat tahun 1976 dengan suara bulat 1976 pendapat.

Jadi, apa artinya itu dalam praktik? Tidak harus banyak.

Presiden Trump mengaku bahwa dia “tidak tahu” spesifik tetapi bersikeras bahwa itu tidak dapat berarti “satu juta atau 2 juta atau 3 juta percobaan” untuk setiap orang di negara itu secara tidak sah.

Pakar hukum mengatakan Trump benar bahwa Konstitusi tidak menjamin “persidangan” untuk setiap migran yang ditahan dan diperintahkan dideportasi di perbatasan atau di dalam negeri. Bahkan, migran di negara itu secara ilegal tidak memiliki perlindungan prosedural yang luas dari pemindahan. (Jika mereka melakukannya, tidak mungkin bagi ICE mendeportasi lebih dari 270.000 tahun lalu.)

Tetapi dalam setiap kasus, undang -undang itu mensyaratkan bahwa pemerintah mengambil langkah -langkah tertentu untuk memastikan keadilan dan keselamatan individu yang rentan.

“Tahanan berhak untuk memperhatikan dan kesempatan untuk didengar sesuai dengan sifat kasus ini,” Mahkamah Agung dengan suara bulat menyatakan Bulan lalu dengan pendapat per curiam (tidak ditandatangani).

Namun, secara spesifik tetap diperebutkan. Para sarjana hukum mengatakan jenis “pemberitahuan” dan “pendengaran” yang diberikan secara historis tergantung pada status dan keadaan seorang imigran, seperti apakah mereka telah secara sah diterima di negara itu, memiliki ikatan yang mendalam dengan masyarakat, atau mencari suaka.

Siapa pun yang mengklaim perlindungan di AS karena takut akan penganiayaan di negara asal mereka harus diberikan sidang di hadapan hakim imigrasi dan memberikan kesempatan untuk mengajukan banding atas keputusan yang merugikan.

Mahkamah Agung juga memutuskan bulan lalu bahwa siapa pun yang ditahan di bawah Undang -Undang Musuh Alien tahun 1798 harus diberi kesempatan untuk mencari bantuan habeas – atau, untuk menantang penahanan mereka – “dalam waktu yang wajar dan dengan cara seperti itu akan memungkinkan mereka untuk … sebelum pemindahan terjadi.”

Demikian pula, imigran yang berencana AS untuk mendeportasi ke negara ketiga – daripada negara asal mereka – harus diberi “kesempatan yang berarti” untuk meningkatkan kekhawatiran tentang keselamatan mereka, termasuk setidaknya 15 hari untuk membuka kembali proses imigrasi mereka, Hakim Pengadilan Distrik AS Brian Murphy, seorang yang ditunjuk Trump, memutuskan bulan lalu.

Administrasi mengungkapkan bulan lalu di pengadilan distrik federal yang mengajukan bahwa mereka memberikan tahanan formulir satu halaman dalam bahasa Inggris yang memberi tahu mereka tentang hak untuk melakukan panggilan telepon dan bahwa mereka memiliki “tidak kurang dari 12 jam” untuk “mengekspresikan niat” untuk menantang penahanan mereka dengan meminta sidang. ACLU mengatakan itu adalah garis waktu yang terlalu tidak masuk akal.

Namun, dalam banyak kasus, proses hukum tidak berarti peluang untuk tampil di hadapan hakim.

Di bawah program “Penghapusan yang Dipercepat”, yang dibuat Kongres pada tahun 1996, pemerintah berwenang untuk mendeportasi setiap migran di negara itu secara ilegal selama kurang dari dua tahun dan ditahan dalam jarak 100 mil dari perbatasan tanpa sidang.

Di bawah Undang -Undang Imigrasi dan Kebangsaan, siapa pun yang tiba di pelabuhan masuk AS tanpa dokumen hukum yang valid (yaitu paspor atau visa) dapat dihapus secara ringkas tanpa sidang atau peninjauan.

Administrasi Trump belum memohon program pemindahan yang dipercepat dalam kasus-kasus terkenal baru-baru ini para migran Venezuela. Banyak dari deportasi itu, termasuk Kilmar Abrego Garcia, pria Salvador dari Maryland yang dikirim ke penjara terkenal di El Salvador, terjadi jauh lebih jauh dari 100 mil dari perbatasan dan melibatkan para migran yang tinggal di AS selama dua tahun atau lebih.

Imigran yang diberikan sidang di hadapan hakim hukum administrasi biasanya tidak menikmati jaminan prosedural yang sama seperti yang mungkin mereka terima di pengadilan negara bagian atau federal.

“[A]N alien dalam proses pemindahan sipil tidak berhak atas bundel yang sama dari hak -hak konstitusional yang diberikan kepada terdakwa dalam proses pidana, “jelas Hakim Sirkuit Lawrence van Dyke dalam keputusan tahun 2021 oleh Pengadilan Banding untuk Sirkuit Kesembilan.” Berbagai perlindungan yang berlaku dalam konteks persidangan pidana tidak berlaku dalam sidang deportasi. “

Hak konstitusional untuk nasihat, misalnya, tidak berlaku untuk proses pemindahan sipil. Standar bukti jauh lebih lemah, dan sebagian besar keputusan akhir oleh hakim imigrasi tidak dapat ditinjau di pengadilan federal.

Intinya: Proses yang wajar berarti beberapa tingkat pemberitahuan dan pendengaran dalam banyak kasus, meskipun spesifiknya sangat bervariasi dan tetap siap untuk diperdebatkan. Dengan sejumlah tantangan hukum yang sedang berlangsung, para hakim kemungkinan besar akan menimbang secara lebih rinci. Dan Presiden Trump mengatakan pengacara administrasi “akan jelas mengikuti apa yang dikatakan Mahkamah Agung.”